ИИ-агенты делают метрику «времени прорыва» в кибербезопасности устаревшей, и никто не может договориться, чем её заменить
Через двадцать девять секунд после того, как межсетевые экраны или средства контроля доступа заблокировали его первую попытку, ИИ-агент в сети аргентинской медицинской организации сменил тактику и атаковал контроллер домена через SQL, сообщает компания CrowdStrike, специализирующаяся на кибербезопасности. Семнадцать минут спустя он извлёк из контроллера домена пять хешей учётных данных. Стоящий за ним злоумышленник скомпрометировал как минимум 15 аргентинских медицинских организаций и похитил учётные данные и медицинские записи как минимум у одной из них, заявили в CrowdStrike.
В отчёте CrowdStrike от 21 октября описаны четыре ранее неизвестных злоумышленника, которых компания отслеживала с мая по август, и во всех четырёх случаях фигурирует Claude Code. По словам CrowdStrike, эти четыре случая «вероятно, демонстрируют, что агентный ИИ превращает базовые наступательные киберооперации в массовый товар». Компания смогла наблюдать агентов в действии, потому что каждый из злоумышленников «оставил свои наступательные агентные фреймворки доступными через открытые каталоги». В аргентинской кампании агент Claude Code в роли «Супервизора» выбирал следующую задачу, а агент-«Исполнитель» её выполнял. Anthropic получила запрос, но к моменту публикации не ответила.
Люди-злоумышленники за клавиатурой выполняют десятки команд в час, а ИИ-агенты — около 1 500 в час, говорит Адам Мейерс, старший вице-президент CrowdStrike по противодействию киберпротивникам. «Дело просто в скорости и объёме, — сказал Мейерс VentureBeat. — Здесь не используются новые, невиданные эксплойты. Используется то, о чём мы и так знали, но делается это быстрее, и связи между фактами выстраиваются в масштабах, к которым мы не привыкли».
В отчёте также говорится, что специалисты CrowdStrike по поиску угроз во второй половине 2026 года уже зафиксировали втрое больше агентных вторжений, чем в первой.
Именно из-за скорости этих атак CrowdStrike отказывается от показателя «время прорыва» (breakout time) — времени, которое нужно злоумышленнику, чтобы перейти с первого скомпрометированного хоста на другой в сети. Компания ввела эту метрику в 2018 году, и с тех пор на неё ссылается вся отрасль. Даже руководители CrowdStrike пока не договорились, чем её заменить.
Октябрьский опрос VentureBeat Intelligence об агентной безопасности и идентификации указывает на другой показатель, за которым стоит следить: насколько быстро службы безопасности могут отключить собственных агентов.
Почему CrowdStrike отказывается от времени прорыва
В своём Global Threat Report за 2018 год CrowdStrike сообщала о среднем времени прорыва в 1 час 58 минут. В отчёте за 2026 год среднее значение для киберпреступности составило 29 минут, а самый быстрый зафиксированный прорыв занял 27 секунд.
На конференции CrowdStrike Fal.Con 2026 в Лас-Вегасе 1 сентября генеральный директор Джордж Курц признал, что ошибался, назвав прошлогодний 27-секундный прорыв машинной скоростью. «Это была человеческая скорость с лучшими инструментами, и эпоха времени прорыва закончилась», — сказал он. Время прорыва даёт защитникам ориентир того, как быстро нужно локализовать вторжение, прежде чем злоумышленник распространится по сети. «Измерять больше нечего — разрыва не осталось», — заявил в своём выступлении президент CrowdStrike Майкл Сентонас.
Правило CrowdStrike «1-10-60» — обнаружить за одну минуту, расследовать за 10, устранить за 60 — оказалось под давлением, когда среднее время прорыва сократилось до 48 минут в Global Threat Report за 2025 год. «Мы использовали эту метрику, чтобы задавать планку для самих себя», — сказал Мейерс, и команда пришла к выводу, что «правило 1-10-60, в общем-то, мертво». В CrowdStrike всё ещё спорят, чем заменить время прорыва. «Мы ведём эти споры внутри компании», — сказал Мейерс.
Unit 42 из Palo Alto Networks наблюдает такое же сжатие сроков. «В самых быстрых из расследованных нами случаев злоумышленникам требовалось всего 72 минуты, чтобы перейти от первоначального доступа к краже данных, — в 4 раза быстрее, чем в прошлом году», — написали в Unit 42.
Метрики делятся на две группы: пропускная способность команд и время передачи доступа брокером характеризуют злоумышленников, а поэтапные таймеры, среднее время до защиты, время от ущерба до обнаружения и время отзыва агента — защитников. Но ни одна из этих мер в отдельности не говорит службе безопасности, сможет ли она локализовать атаку до того, как будет нанесён ущерб.
Таймеры атакующих
Скорость злоумышленника важна не только при перемещении между машинами, но и в том, сколько он успевает сделать до вмешательства службы безопасности.
Пропускная способность команд
Пропускная способность команд показывает, сколько команд злоумышленник выполняет за определённый период. Качество этих команд «довольно высокое благодаря ИИ», отметил Мейерс.
Директор по информационной безопасности Amazon Си Джей Мозес рассказал аудитории Fal.Con 2 сентября, что в июле одна из ловушек-honeypot AWS MadPot поймала ИИ-агента, «проводившего полноценную кибератаку, и он справился за 12 минут 42 секунды». Ловушка зафиксировала «94 события, ноль синтаксических ошибок», а агент мог «отвечать менее чем за 500 миллисекунд — ни один человек не смог бы за это время осмыслить полученные данные и отреагировать».
Время передачи доступа брокером
Время передачи доступа брокером показывает, как скоро взломщик, первым проникший в систему, передаёт этот доступ другой группе. Согласно M-Trends 2026 от Mandiant, медиана составляла более восьми часов в 2022 году и 22 секунды в 2025-м. Mandiant отчасти объясняет сокращение этого окна тем, что брокеры доступа ещё до передачи доступа устанавливают вредоносное ПО или сетевые туннели, которые понадобятся их партнёрам.
Таймеры защитников
Для защитников вопрос в том, где именно их собственные службы безопасности теряют время — и с какими задержками они реально могут что-то сделать.
Поэтапные таймеры
Поэтапные таймеры отдельно засекают каждый шаг реагирования. 21 сентября злоумышленники с помощью двух уязвимостей нулевого дня получили root-доступ к тикет-системе Zammad Нидерландского института раскрытия уязвимостей (DIVD) — некоммерческой организации, работающей на волонтёрских началах. Дальше, по словам DIVD, остальную часть атаки провели ИИ-агенты.
DIVD опубликовал свои показатели. Среднее время обнаружения составило 19 минут. На организацию первого ответа ушло 19 часов, за которые команда разработала план локализации, и ещё девять часов — на локализацию атаки.
DIVD — не корпоративный SOC; его волонтёрской группе реагирования на инциденты пришлось собраться очно в рамках работ по локализации.
Томер Вайнгартен, сооснователь и генеральный директор SentinelOne, говоря об отрасли в целом, а не о случае DIVD, сказал VentureBeat, что, по его ожиданиям, давние метрики скорости сохранятся, но появятся «дополнительные этапы, которые позволят рассматривать проблему более детально и помогут просто устранить узкие места». Каждый этап, по его словам, — отдельная проблема. «Момент, когда вы получаете первый сигнал, почти никак не связан с вашей ИИ-сортировкой инцидентов». SentinelOne, как и CrowdStrike, продаёт решения для обнаружения и реагирования на базе ИИ.
Хронология DIVD показывает, что именно выявляет такая детализация. Самым долгим этапом было реагирование — там и находилось узкое место. Успех, по словам Вайнгартена, «гораздо весомее, если вы говорите: я сократил ваше среднее время реагирования — даже не обнаружения, а именно реагирования», сначала «с часов до минут», а в итоге — с «секунд до миллисекунд».
Вайнгартен также предостерёг от того, чтобы считать прогрессом внедрение новых инструментов. «Не думаю, что можно считать успехом просто то, что вы развернули больше средств контроля», — сказал он.
Среднее время до защиты
Среднее время до защиты — это период от публичного раскрытия уязвимости до её исправления. Мозес рассказал, что придумал этот термин три года назад, будучи CISO AWS, и заявил аудитории Fal.Con 2 сентября, что количество найденных командой уязвимостей никогда не было значимой метрикой.
Время от ущерба до обнаружения
Время от ущерба до обнаружения показывает, как долго ущерб остаётся незамеченным. Сентонас предложил в своём выступлении на Fal.Con иного преемника. «Новым показателем может стать время с момента нанесения ущерба до момента его обнаружения», — сказал он. По его словам, сама эта идея ему не по душе. Его ответ — «расследования на машинной скорости», потому что «атака развивается за минуты или быстрее. Расследование не может занимать часы».
Мейерс, выступавший после него, назвал это «более интересной метрикой, на которую нам нужно начать обращать внимание».
Время отзыва агента
В октябрьском опросе 89 респондентов, использующих ИИ-агентов в продакшене или в пилотных проектах, спросили, как быстро они могут отозвать доступ у агента, который ведёт себя некорректно. Респонденты из организаций, где у каждого агента своя идентичность, почти вдвое чаще, чем те, чьи агенты используют общие учётные данные, говорят, что могут отозвать доступ агента в течение нескольких минут. Пятьдесят три респондента сообщили, что в их организациях у каждого агента своя идентичность, и 32 из них сказали, что назначенный ответственный может отозвать доступ за минуты, и лишь один ответил, что на это уйдёт больше суток или сначала потребуется отследить учётные данные. Из остальных 36 респондентов, в чьих организациях агенты используют общие учётные данные, 10 заявили, что отзыв займёт больше суток или потребует сначала отследить учётные данные, и лишь 12 назвали срок в несколько минут.
Из всех 89 респондентов 44 сказали, что назначенный ответственный может отозвать доступ за минуты, ещё 32 указали на команду безопасности или платформенную команду, которая может сделать это за часы. Одиннадцати требовалось больше суток или отслеживание учётных данных; оставшиеся двое не были уверены или не знали. Двадцать из 102 участников опроса — консультанты, отвечавшие от лица клиентской организации. Опрос не проверял, ускоряет ли отзыв наличие у каждого агента собственной идентичности.
Проблема общего ключа в том, что его отзыв отключает всех агентов и людей, которые им пользуются, отмечается в отчёте по опросу.
Сокращающееся окно для установки патчей
10 июня CISA заменило прежние сроки установки патчей Обязательной операционной директивой 26-04, которая оценивает каждую уязвимость по четырём критериям риска, включая возможность автоматизировать эксплуатацию, и даёт федеральным гражданским ведомствам три дня на исправление самых опасных из них. CISA связало это изменение с тем, что ИИ потенциально сокращает время между раскрытием уязвимости и её эксплуатацией. Заменённая директива 2021 года устанавливала стандартный двухнедельный срок для эксплуатируемых уязвимостей с CVE, присвоенными в 2021 году или позже. Ведомства должны перейти на новые сроки до 7 декабря — через 180 дней после выхода директивы.
Согласно DBIR 2026 от Verizon, медианное время полного устранения известной эксплуатируемой уязвимости выросло с 32 до 43 дней. Moody’s, ссылаясь на исследование Flashpoint, сообщает, что среднее время от публичного раскрытия до первой эксплуатации сократилось со 115 дней в 2024 году до 44 дней в 2025-м. Окна для эксплуатации сужаются, а сроки установки патчей растут.
Moody’s измеряло подверженность уязвимостям иначе, чем Verizon. В его отчёте от 19 октября приводилось более раннее исследование на основе данных Bitsight, согласно которому известные эксплуатируемые уязвимости оставались видимыми из интернета в среднем (медиана) 87 дней. Verizon отслеживает, сколько времени организациям потребовалось на полное исправление эксплуатируемых уязвимостей в собственной среде. Moody’s отслеживает, как долго эти уязвимости оставались видимыми из интернета в сетях компаний, которым агентство присваивает рейтинги. Moody’s предупредило, что с тех пор ИИ мог сократить время до эксплуатации, а сроки устранения тоже могли измениться.
Мейерс рассказал, что раньше его команда говорила клиентам, что у них есть 30-дневное окно для установки патча. Теперь это скорее 30 часов. Курц заявил инвесторам 2 сентября: «Мы преодолели звуковой барьер в установке патчей».
Чейз Каннингем, отставной главный криптолог ВМС США, известный в отрасли как Dr. Zero Trust, сказал VentureBeat, что предположение о наличии у команд нескольких недель нужно ставить под сомнение. «Пусть заседание вашего консультативного совета по изменениям запланировано на следующий вторник, но у злоумышленников таких ограничений нет, и они немедленно воспользуются только что раскрытыми уязвимостями», — добавил он.
Совет Каннингема, написанный в связи с уязвимостями PHP, исправленными 21 октября, — «отслеживать, сколько времени уходит на то, чтобы (1) выявить все уязвимые PHP-скрипты, (2) ограничить их поверхность атаки, (3) установить патч и убедиться, что он применён, и (4) определить, что скомпрометированная рабочая нагрузка может сделать с остальной частью организации».
По словам Мейерса, в прошлом году было опубликовано 48 200 CVE — это совпадает с 48 185 CVE за 2025 год в подсчёте, на который ссылается Trend Micro, — а в этом году к концу октября их было уже 86 300. Этой растущей нагрузке по установке патчей был посвящён анализ рекордного Patch Tuesday от Microsoft, подготовленный VentureBeat. Автоматическая установка патчей — «не то, что сегодня широко практикуется», сказал Мейерс, потому что «вы всё равно будете отвечать за то, что сломается из-за патча».
Дилемма для совета директоров
Moody’s предупреждало, что слабая киберзащита может сделать заимствования дороже. «Те, у кого слабые практики установки патчей, скорее всего, будут отставать ещё сильнее, особенно если у них крупные цифровые сети, значительно расширяющие поверхность атаки», — заявило агентство.
При этом количество инцидентов уже 10 лет подряд остаётся самой распространённой метрикой SOC в отчётности: её назвали 70% респондентов в опросе SOC от SANS за 2026 год.
Отчёт Splunk для CISO за 2026 год — опрос 650 директоров по информационной безопасности, проведённый Oxford Economics в июле и августе 2025 года, — показал, что сокращение числа инцидентов, среднее время обнаружения и среднее время реагирования — главные метрики, с помощью которых CISO демонстрируют руководству отдачу от расходов на безопасность. Splunk входит в Cisco, а Cisco продаёт решения для обнаружения и реагирования.
Кейн Макгладри, консультант CISO и старший член IEEE, сказал VentureBeat, что CISO «говорит мимо финансового или генерального директора, потому что сосредоточен на показушных метриках и не формулирует мысли в бизнес-терминах». Систему закрепляют стимулы. «Инженерам платят за быстрый выпуск продукта, отделу внутреннего аудита — за галочки в соответствии с целями комплаенса, а службе безопасности платят, а иногда и штрафуют её, в зависимости от отсутствия инцидентов».
По словам Макгладри, на звонке с более чем 100 CISO выяснилось, что компании из списков Fortune 500 и Global 1000 строят бюджетные заявки на 2027 год вокруг «того, что их научили считать важным, — среднего времени обнаружения и среднего времени устранения».
Что дальше
Курц ожидает, что в следующем отчёте CrowdStrike представит новую метрику. Но службам безопасности не нужно ждать нового отраслевого стандарта. Они уже сейчас могут измерять, сколько времени уходит на обнаружение вторжения, принятие решения о реагировании и его локализацию. Они также могут отслеживать, как быстро способны отозвать доступ у агента, если тот ведёт себя некорректно, и сколько времени занимает закрытие эксплуатируемой уязвимости.
«Покажите, как эта работа связывает управление уязвимостями с бизнес-рисками», — сказал Каннингем. Он призвал службы безопасности прежде всего ответить на один вопрос: «Если сегодня днём будет скомпрометировано одно-единственное приложение, доступное из интернета, что помешает этому единственному плацдарму перерасти в более крупный инцидент в будущем?»
Методология: VentureBeat Intelligence провела опрос VB Pulse в октябре 2026 года и получила 113 ответов, из которых 102 соответствовали критериям. В выборку включались респонденты, работающие с ИИ в организации численностью от 100 сотрудников, либо консультирующие такую организацию в качестве основного клиента с ежедневным или частичным доступом к её ИИ-системам. VentureBeat Intelligence опрашивает самостоятельно отобравшуюся группу читателей VentureBeat и участников панели.
