62% компаний столкнулись с атаками дипфейков

Согласно опросу 302 руководителей по кибербезопасности, проведенному компанией Gartner, шестьдесят два процента организаций столкнулись как минимум с одной атакой с использованием дипфейков за последние 12 месяцев. Эти атаки включали в себя социальную инженерию или эксплуатацию процессов автоматической верификации, затрагивая аудиозвонки, видеоконференции и биометрические системы. Средства защиты проверяли личность при входе в систему, однако лишь немногие из них переоценивали уровень доверия после первичной аутентификации.

Система, которая перестала наблюдать

Согласно «Глобальному отчету об угрозах за 2026 год» от CrowdStrike, атаки, основанные на краже учетных данных, а не на доставке вредоносного кода, стали преобладающим вектором. Злоумышленники входили в систему под украденными учетными данными, перехватывали токены сеансов и перемещались внутри сети горизонтально еще до того, как средства безопасности успевали это заметить. Время преодоления периметра сократилось с минут до считанных секунд. Никакой вредоносной полезной нагрузки, никаких эксплойтов — лишь украденная личная идентичность и система, которая перестала вести наблюдение.

Аутентификация — это ворота, а доверие — сигнал. Предприятия все еще продолжают строить ворота.

Два вектора, одна слепая зона

В первых четырех статьях серии «Слепая зона идентификации» рассказывается о том, как именно эксплуатируется этот пробел. Один единственный видеозвонок с использованием дипфейка привел к авторизации мошеннических переводов на миллионы долларов в транснациональной инженерной компании. Многофакторная аутентификация (MFA) подтверждает, кто вошел в систему, но без непрерывного мониторинга каждой транзакции и каждого действия злоумышленники получают полную свободу действий в инфраструктуре.

Социальная инженерия на основе дипфейков заставляет людей санкционировать мошеннические транзакции. Кража токенов и повторное использование учетных данных полностью обходят человека стороной. И то, и другое эксплуатирует одну и ту же архитектурную уязвимость: презумпцию доверия. Как только злоумышленник преодолевает аутентификацию, он получает явный доступ ко всей инфраструктуре — с теми же правами, что и у легитимного инсайдера.

Алекс Филлипс (Alex Philips), директор по информационной безопасности (CIO) в компании NOV, подробно описал эту брешь в интервью VentureBeat: «Мы обнаружили, что если вы обнаруживаете и отключаете скомпрометированную учетную запись пользователя, токены сеанса злоумышленника все еще могут оставаться активными. Недостаточно просто сбросить пароли — необходимо отозвать токены сеанса, чтобы действительно выгнать злоумышленника».

Разрыв в уровне готовности увеличивается

Согласно данным отчета Всемирного экономического форума «Глобальный обзор кибербезопасности за 2025 год», только 37% организаций имели процессы оценки безопасности инструментов на базе ИИ перед их внедрением. Этот показатель почти удвоился и составил 64% в последующем докладе ВЭФ за 2026 год, однако слепая зона на уровне идентификации сохраняется независимо от этого.

В «Отчете о состоянии кибербезопасности за 2026 год» от компании Ivanti, оценившем ущерб на основе мнения более 1200 специалистов по безопасности, приводятся следующие цифры: 77% организаций сталкивались с атаками с использованием дипфейков. И только 30% заявили, что их генеральный директор смог бы безошибочно распознать такую атаку. Разрыв в уровне готовности к угрозам вырос двузначными темпами всего за один год по всем категориям угроз, отслеживаемым Ivanti.

Пять возможностей, закрывающих слепую зону после аутентификации

Стек доверия, который должны формировать эти инвестиции, определяется пятью возможностями:

Непрерывная верификация сеанса отслеживает поведенческие сигналы, состояние устройств, смещение геолокации и паттерны транзакций после первоначального входа в систему. Филлипс рассказал VentureBeat, что путь NOV начался с фундаментального сдвига: «Мы не знали, что такое нулевое доверие (zero trust), мы просто знали, что нам необходимы идентификация и условный доступ в центре всего». Результатом стала архитектура нулевого доверия, в которой все проходит повторную аутентификацию через прокси или поставщика идентификационных данных, создавая то, что Филлипс назвал «единой точкой контроля для аннулирования токенов в глобальном масштабе».

Поведенческая биометрия отслеживает ритм набора текста, движение мыши и навигацию по сеансу на протяжении всей сессии. Когда паттерны отклоняются от базовой линии, система инициирует усиленную аутентификацию или завершает сеанс. Это позволяет выявлять сеансы, аутентифицированные с помощью дипфейков, когда поведение после входа в систему отличается от поведения реального пользователя. Компромисс здесь вполне реален: без тщательной настройки поведенческая биометрия генерирует столько ложноположительных срабатываний, что команды SOC будут ими завалены. Кроме того, непрерывный мониторинг того, как сотрудники набирают текст и перемещаются по страницам, сталкивается с требованиями GDPR и проверками конфиденциальности. Ни одна из этих проблем не является поводом отказываться от внедрения. Обе они — повод спланировать развертывание, а не спешить с ним.

Адам Мейерс (Adam Meyers), старший вице-президент по операциям против противников в CrowdStrike, рассказал VentureBeat, что злоумышленники вынудили изменить подход к тому, что именно должны мониторить защитники. «Рассматривайте конечную точку как домен, понятный всем с точки зрения безопасности. Но теперь в это уравнение добавляется идентификация, и появляется еще один домен. Злоумышленники поняли, что если они могут использовать учетные данные для проникновения в плоскость управления облаком, они могут максимизировать свой эффект. Вам необходимо наложить это на домены конечных точек, облачный домен и домен идентификации. Это то, что мы называем междоменной видимостью, и она позволяет реагировать быстрее, поскольку вы охватываете всю экосистему предприятия, а не только конечную точку».

Межканальная корреляция идентификационных данных рассматривает идентичность как единую плоскость управления, а не как набор разрозненных контрольных точек. Архитектурный пробел на большинстве предприятий заключается в том, что сигналы идентификации от служб каталогов, облачных брокеров доступа, федеративных конечных точек и систем голосовой аутентификации управляются отдельными командами с раздельными бюджетами. Нет единого владельца, который бы их сопоставлял. Злоумышленники переходят от первичного доступа к латеральному перемещению быстрее, чем фрагментированное управление идентификацией успевает среагировать.

Картер Рис (Carter Rees), вице-президент по искусственному интеллекту в Reputation, рассказал VentureBeat, что его команда работает над созданием такого единого слоя идентификации. «Мы движемся к фреймворку внедрения идентификации, где ролевые разрешения и базовые поведенческие показатели кодируются непосредственно в логику моделей, а не просто применяются в панелях администратора», — отметил Рис. Корреляция идентификационных данных становится неотъемлемой частью того, как системы ИИ рассуждают о доверии, а не второстепенной задачей, наслаиваемой задним числом.

Адаптивное эскалирование на основе рисков применяет защитные барьеры пропорционально рискам. Переводы на крупные суммы и повышение привилегий вызывают проверки идентификации в реальном времени. Действия с низким уровнем риска происходят беспрепятственно. Если идентичность проходит аутентификацию из Хьюстона, а через 20 минут «всплывает» из Бухареста, система запрашивает усиленную аутентификацию или прерывает сеанс.

Защита на базе ИИ с учетом идентификации рассматривает агентов ИИ как объекты идентификации, требующие такого же управления, как и человеческие пользователи. Рис рассказал VentureBeat, что его команда кодирует ролевые разрешения и базовые поведенческие показатели непосредственно в логику работы моделей. «Этот сдвиг важен для таких отраслей, как здравоохранение, где защищенная медицинская информация (PHI) и персональные данные (PII) требуют более веских сигналов доверия», — пояснил Рис. Однако он указал и на обратный риск: «Эмбеддинги пользователей — это чувствительные артефакты идентификации. При отсутствии контроля они могут раскрыть PHI или PII через атаки инверсии. Руководители по безопасности должны относиться к эмбеддингам как к учетным данным: шифровать их, контролировать и управлять ими в соответствии с HIPAA и GDPR».

Куда в первую очередь направить ограниченные бюджеты

Управление токенами сеансов — это то, с чего стоит начать. Филлипс отметил, что в NOV обнаружили: отключения скомпрометированной учетной записи недостаточно: «Токены сеанса злоумышленника все еще могут быть активны». Компания NOV создает систему аннулирования токенов почти в реальном времени для своих наиболее критически важных ресурсов. Что касается контроля доступа, Филлипс высказался не менее прямо: «Ни один человек не должен иметь возможности подорвать ваши средства контроля безопасности, включая меня самого. Небольшие изменения в процессах, такие как требование участия двух человек для изменения MFA для руководителя или привилегированных ИТ-сотрудников, могут предотвратить действия злоумышленников изнутри, ошибки и атаки со стороны».

Замените SMS и пуш-авторизацию на устойчивую к фишингу аутентификацию FIDO2 и passkey для каждой привилегированной учетной записи. Каждое пуш-уведомление, которым злоумышленник может забросать пользователя (fatigue bombing), — это потенциально украденный сеанс. Это самое дешевое обновление, закрывающее самую большую брешь.

Рис указал на исследование Google USER-LLM как на ориентир того, куда движется эта сфера: пользовательские эмбеддинги сопоставляются во время инференса для привязки результатов к верифицированному контексту идентичности. «Это то направление, — сказал Рис изданию VentureBeat. — Идентичность должна стать нативным входом для самого процесса рассуждения ИИ, а не политикой безопасности, прикрученной задним числом».

Создайте отдельную статью бюджета для средств контроля на уровне идентификации. Отдельную от безопасности электронной почты. Отдельную от инструментов SOC. Управление сеансами, жизненным циклом токенов, непрерывная верификация идентификации и стандарты вроде CAEP и Shared Signals Framework должны находиться под управлением одного владельца с единым бюджетом. Платформы ITDR существуют для непрерывной оценки сеансов, но лишь немногие предприятия развернули их с автоматическим оттоком токенов, привязанным к обнаружению аномалий идентификации. Если никто не владеет этой брешью, ею уже владеют злоумышленники.

Что сделать в понедельник утром

Описанные выше пять возможностей требуют архитектурных изменений. Эти семь шагов требуют полномочий и календаря.

Внедрите принцип наименьших привилегий для каждого ключа API, служебной учетной записи, логина, MFA и приложения аутентификации. Проведите аудит немедленно. Удалите все логины и привилегии доступа на основе идентификационных данных, которые истекли или были созданы для сотрудников и подрядчиков, покинувших компанию. Расширьте аудит на облачные хранилища и инструменты, включая Box, Dropbox и Google Drive.

Переопределите и оптимизируйте процесс отзыва прав, чтобы он происходил немедленно. ИТ-команда должна иметь возможность в любой момент прекратить любой сеанс. Если ваша команда не может отозвать скомпрометированный сеанс быстрее чем за пять минут, этого окна достаточно для злоумышленника, чтобы переместиться латерально, повысить привилегии и добраться до ваших самых конфиденциальных ресурсов еще до того, как кто-то закончит обработку первого оповещения. Филлипс обнаружил именно эту брешь в NOV и привлек специальные ресурсы для ее закрытия.

Протестируйте междоменную телеметрию идентификации от начала до конца. Именно здесь большинство предприятий обнаруживают, что они слепы. Можете ли вы сопоставить аномалию идентификации в службе каталогов с входом в плоскость управления облаком и поведенческим флагом конечной точки в рамках единого показателя риска для идентификации? Если для ответа на этот вопрос требуется объединять сигналы от четырех разных команд без общего контекста идентификации, злоумышленники пройдут через пробелы между этими командами быстрее, чем те смогут согласовать ответные действия. Решение носит структурный характер: объединить управление идентификацией под началом одного владельца с единым сводным представлением.

Проведите аудит разделения обязанностей в рабочих процессах идентификации. Если один человек или одна служебная учетная запись могут сбрасывать учетные данные, одобрять привилегированный доступ и обходить MFA, это единая точка отказа, и злоумышленники ею воспользуются. В ходе аудита примените такой же подход к учетным записям агентов ИИ. Машинные идентичности уже превосходят по численности учетные записи людей в большинстве корпоративных сред, и каждый автономный агент с постоянным доступом к системе нуждается в таком же управлении: ротации, построении базовых поведенческих профилей, ограничении минимально необходимыми правами и обнаружении аномалий.

Обеспечьте соблюдение условного доступа (conditional access) на каждом шлюзе, а не только при входе в систему. Это означает применение правил для каждого повышения привилегий и каждого запроса к конфиденциальным ресурсам. Настройте систему с учетом реалий VPN и прокси, чтобы ложноположительные срабатывания не заглушали реальные сигналы, но не позволяйте погоне за идеальной политикой помешать вам развернуть хоть какую-то политику вообще.

Проверьте цепь доверия при инцидентах. Созданные с помощью ИИ голос, видео и текст делают традиционные каналы подтверждения ненадежными. Если ваше реагирование на инцидент зависит от телефонного звонка или сообщения в Slack для подтверждения компрометации учетной записи, злоумышленник, владеющий технологией дипфейков, сможет использовать этот же канал подтверждения. Установите заранее общие секретные ключи или протоколы внеполосной (out-of-band) верификации прямо сейчас, пока вам не пришлось делать это под давлением.

Разверните анализ логов на основе ИИ для существующих данных SIEM. ИИ, анализирующий логи SIEM и выявляющий инциденты с небольшой задержкой, — это не идеальная видимость, но небольшая задержка лучше, чем ее полное отсутствие, и вы можете запустить это в течение 30 дней.

Дайте себе месяц. Аудит токенов на первой неделе. Карта телеметрии на второй неделе. Внедрение условного доступа на третьей неделе. Тренинг по отзыву прав на четвертой неделе. Время преодоления периметра измеряется минутами, а самые быстрые зафиксированные проникновения происходят за секунды. Злоумышленники уже начали действовать. Вопрос в том, будет ли ваша инфраструктура идентификации готова, когда они прибудут.