Руководители Google, включая Демиса Хассабиса, опровергают заявления о неравномерном внедрении ИИ внутри компании
Вирусная публикация в X ветерана программирования и бывшего инженера Google Стива Йегге (Steve Yegge) на этой неделе вызвала бурные споры, спровоцировав резкие публичные опровержения со стороны некоторых из самых известных лидеров в области искусственного интеллекта в Google и вновь подняв перед компанией деликатный вопрос: насколько глубоко ее собственные инженеры действительно используют новейшее поколение инструментов для написания кода с помощью ИИ?
Дебаты начались после того, как Йегге изложил то, что, по его словам, является мнением его друга — действующего и давнего сотрудника Google (так называемого «гуглера»), который заявил, что внутреннее внедрение ИИ в компании выглядит гораздо более заурядным и менее передовым, чем могут ожидать сторонние наблюдатели.
По словам Йегге, его друг-гуглер утверждал, что инженерная структура Google отражает «среднестатистический» для отрасли паттерн с соотношением 20%-60%-20%: небольшая группа явных противников ИИ (20%), гораздо более многочисленная середина, которая все еще полагается в основном на более простые рабочие процессы с чатами и помощниками по кодированию (60%), и еще одна небольшая группа передовых инженеров, ставящих ИИ на первое место, которые активно используют автономные агентные инструменты и освоили их в совершенстве (20%).
Согласно поиску VentureBeat в X с использованием ИИ-ассистента Grok от материнской компании, пост Йегге от 13 апреля быстро распространился и по состоянию на 14 апреля набрал более 4500 лайков, 205 цитирований, 458 ответов и 1,9 миллиона просмотров.
Мы обратились в Google закомментариями по поводу этих утверждений и обновим информацию, как только получим ответ.
Голос опытного и прямолинейного гуглера
Почему мнение неназванного друга-гуглера Йегге произвело такой эффект? Отчасти потому, что Йегге — не просто очередной комментатор, делающий замечания со стороны.
Он проработал в Google около 13 лет после работы в Amazon и GeoWorks, затем присоединился к Grab, а в 2022 году стал директором по разработке в Sourcegraph. В кругах программистов он давно известен своими широко читаемыми эссе о программировании и инженерной культуре, а также предыдущим внутренним меморандумом Google, который случайно стал публичным в 2011 году и привлек широкое внимание СМИ.
Эта предыстория помогает объяснить, почему инженеры и руководители до сих пор воспринимают его критику всерьез, даже когда отвергают ее.
За долгие годы Йегге создал себе репутацию резкого голоса инсайдера-аутсайдера в вопросах программной культуры, человека с достаточным авторитетом в отрасли, чтобы его суждения быстро расходились, особенно когда они затрагивают болезненные темы внутри крупных технологических компаний.
В краткой справке Википедии о его карьере отмечается его долгий стаж работы в Google и огромное внимание, которое привлекали его блог-посты и прежняя критика компании.
Анализ аргументов друга Йегге
В данном случае аргумент Йегге заключался вовсе не в том, что Google использует слишком мало ИИ. Он утверждал, что внедрение ИИ в компании может быть неравномерным, культурно ограниченным и не столь трансформированным, как следует из ее маркетинга.
Его друг якобы утверждал, что некоторые гуглеры не могли использовать Claude Code от Anthropic, поскольку он воспринимался как «враг», а Gemini пока еще недостаточен для полноценных агентных рабочих процессов написания кода. Он противопоставил Google ряду более мелких компаний, которые, по его описанию, движутся гораздо быстрее.
Возражения со стороны Хассабиса и нынешних гуглеров
Первый серьезный отпор исходил от Демиса Хассабиса (Demis Hassabis), сооснователя и генерального директора Google DeepMind, который напрямую и жестко ответил: «Может быть, скажи своему приятелю заняться реальной работой и перестать распространять абсолютную чушь. Этот пост полностью лжив и является чистой кликбейтностью», — написал Хассабис.
Другие руководители Google продолжили публикацию более развернутых опровержений.
Адди Османи (Addy Osmani), директор Google Cloud AI, написал, что заявление Йегге «не соответствует состоянию агентного кодирования в нашей компании». Он добавил: «Более 40 тыс. инженеров-программистов используют агентное кодирование каждую неделю здесь».
Османи заявил, что у гуглеров есть доступ к внутренним инструментам и системам, включая «пользовательские модели, навыки, интерфейсы командной строки (CLI) и протоколы контекстного взаимодействия (MCP)», а также отверг мнение о том, что сотрудники Google изолированы от внешних моделей, написав, что «люди могут даже использовать модели @AnthropicAI на Vertex», и заключив, что «Google — это всё что угодно, но только не средняя компания».
Другие действующие сотрудники Google поддержали это мнение. Яна Доган (Jaana Dogan), инженер-программист в Google, написала в репосте с цитатой: «Все, с кем я работаю, используют @antigravity каждую секунду дня», а позже опубликовала еще один <пост в X> «Непопулярное мнение: Если вы считаете сожженные токены метрикой производительности, вас никто не должен воспринимать всерьез. Представьте, что вы писатель из топ-0,0001%, а они считают только те токены, которые вы производите».
Пейдж Бейли (Paige Bailey), руководитель направления DevX в Google DeepMind, сообщила, что у команд есть агенты, «работающие круглосуточно и без выходных».
Несколько других представителей Google и DeepMind также оспорили характеристику Йегге: одни ставили под сомнение фактическую основу его утверждений, а другие предполагали, что у него нет достаточной видимости текущего внутреннего использования.
Ответный удар Йегге
Со своей стороны, Йегге не отступил. В ответе Хассабису он написал: «Я не пытаюсь исказить чьи-либо слова», но утверждал, что по его собственным критериям продвинутого внедрения ИИ Google все еще не выглядит особенно преуспевающей компанией.
Он указал на использование токенов и замену старых привычек разработки по-настоящему агентными рабочими процессами в качестве более значимого ориентира и заявил, что готов отказаться от своей критики, если Google сможет доказать, что ее инженеры работают на таком уровне.
Внедрение ИИ против трансформации ИИ
Таким образом, основной спор остается неразрешенным, но более четко очерченным. Это в меньшей степени спор о том, используют ли инженеры Google ИИ вообще, и в большей — о том, что следует считать значимым внедрением.
Гуглеры указывают на масштабы, еженедельное использование и доступность внутренних и внешних инструментов. Йегге утверждает, что эти показатели могут отражать лишь широкое поверхностное знакомство, не доказывая при этом глубоких изменений — трансформации ИИ — в том, как выполняется инженерная работа. Этот конфликт отражает более широкий раскол в отрасли между видимыми метриками использования и более трансформативным поведением опытных пользователей.
Для Google эта тема особенно чувствительна. Йегге уже критиковал компанию ранее, в том числе в эссе 2018 года, объясняющем его уход, где он утверждал, что Google стала слишком не склонна к риску и утратила большую часть своей способности к инновациям.
Если бы его последняя критика исходила от менее известного автора, она могла бы затихнуть. Однако, исходя от бывшего давнего инженера Google с опытом запоминающейся публичной критики, она вместо этого вызвала прямые ответы от некоторых ведущих деятелей компании в сфере ИИ и превратила один пост в масштабный общественный спор о том, действительно ли лидерство Google в области ИИ внутри компании настолько глубоко, насколько оно выглядит со стороны.
